|
> ＞わたしは、このような実験系をいくら突き詰めていっても、おっし
> ゃられるような問題は、決して解決できないだろうと思っています。
>
> 諸科学が実行される土地に流れている＜時間＞が、「今・今・
> 今・」の連鎖としての時間であるので、哲学が担っているような
> 「問い」に、諸科学が哲学にとって代わる（代理）仕方で答えよ
> うとするとき、底の抜けたバケツで水を汲むような行為となる気
> がします。・・・この「時間」の正体は、未だ、十分に把握でき
> ていませんが。
「底の抜けたバケツ」ね〜〜。＾＾；
哲学の側からはそのように見えますか（笑）
「科学的問い」に答えようとすると「底のあるバケツ」なのに、
「哲学的問い」に答えようとしたとたん「底の抜けたバケツ」に変
わる。ということですね？
このバケツを「科学的バケツ」とすると、「哲学的バケツ」では、
「哲学的問い」に答えようとすると「底のあるバケツ」なのに、
「科学的問い」に答えようとしたとたん「底の抜けたバケツ」に変
わる。
ということは、ありうるのでしょうか？
すなわち、汲み出そうとしている対象物は同じところからきている
のでしょうか？
それとも、別のところからきているのでしょうか？
それとも、「哲学」の土地には「バケツ」というもの自身が、もと
もと存在しないのでしょうか？
> ところで、哲学が担っている「問い」とその「応答」の土地を流
> れる＜時間＞が「反復される時」である場合。
＜時間＞の概念が異なっているのかもしれないですね。
「諸科学」の土地では、＜時間＞は、「ものごとの移り変わり」に
て定義されます。
人間同士の間では、たまたま「＜光＞を共通の刺激として認識でき
る」ため、＜共通の時間＞を＜光＞でもって定義しているだけです。
「反復される時」とは、
「科学的」＜時間＞では、「流れ続ける時」の中で「底の抜けたバ
ケツ」でもって、くり返し汲み上げようとするために、「哲学的」
＜時間＞で見ると、「反復される時」に映る。
と、考えてよろしいでしょうか？
> 諸科学が哲学を代理しようと企てるとき、常に自身を更新しなが
> ら作動する自分自身の＜時間＞系列を、更新ではなく反復される
> 永遠の「問い」と「応答」を前にして発動してしまうという越権
> 行為的結果となります。
> そこに在る「問い」と「応答」を前にして、諸科学の言葉は、無
> 限に食い違い続ける・・・。何が起きるか？ それが、本来、
> 「リアクション」であり、「金太郎飴」だと考えます。
哲学の問題に対する、哲学的な「問い」と、科学的な「問い」との
違いはあるのでしょうか？
「問い」そのものは同じだと思いますが、「発生する土地が違う」
ので、「同じ言葉」でも「違う言葉」になるのでしょうか？
それとも、「応答」が異なるのでしょうか？
ジョーカーさんが書いておられる「諸科学の言葉」の＜言葉＞には、
日常的に使用している「言葉」のみではなく、「思考方法」を含ん
でいるように感じられます。
私の感じでは、ジョーカーさんが問題にされておられるのは、「問
い」や「応答」ではなく、「問い」にたいする「応答」を考える
「主体」の差（土地の差？）なのではないでしょうか？
以下の文からそのように感じました。
> ただ、諸科学を否定することが目的ではないのです。科学的実践
> と哲学的実践の在り様の＜差異＞、このふたつのものの「カスト
> ール」と「ポリュデウケース」という＜差異＞が押さえられて置
> く必要がある、って感じです・・・
>
両者の「差異」を超える、（広義の）「哲学」が存在する土地では、
本来的な「問い」に対する「答え」が得られる可能性があると思わ
れますが、いかがでしょうか？
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/4597/
| 