|
ミシェル・フーコーが提起した「知の考古学」は、もう少し別の視点を開きます。諸科学の隣接する全体を知の＜地層＞と見なすものです。それは、19世紀に起きた地層変動の結果として存在します。歴史という連続性の視点ではなくて、非連続性の視点です。
そして、諸科学が実行される台座（＝タブロー）が同じ考古学的地層だと考えれば、それぞれに専門化され・細分化された領域だとしても、本来は、相互に開いているはずです。一見、閉じて見える各専門領域は、同じ地層上にあるものとして、諸領域を「横断していく線（横断線／逃走線）」に対して、開いています。ま、そういうことです。
で、この「開いていること」を条件として、諸領域が強い紐帯（リング）を形成しようとするとき、「建築への意思」が発動するかのようです。・・・ただ、この「建築への意思」は、かなり盲目的な欲望の流れを利用する（舵を取っているのが、誰なのか、見えない）ので、「神に辿り着く」とも「怪物に辿り着く」ともはっきり言えないところがあるみたい・・・用心深くなければならない、と考えます。
もう一点、「脳」と「感覚」の関連性という問題構成ですけど、そこでは、次のような問題を処理できない気がします。
＜脳は、トリカブト（猛毒植物）を、どうして眼病の薬草として発見することが出来たのか？＞みたいな。
＜脳＞と世界との神秘的な（orアプリオリな）関連性を、この関連性の中に明らかにする→自身の外へと旅発ちながら「存在の光の中に出で立つこと」（ハイデガー後期）＝詩うこととしての哲学？・・・これが、また、迷宮へと踏み込むことでもあるのかもしれません。
某については、よく知りません（笑）。
| 