|
なるほど、ジョーカーさんの「科学的」という観念と「哲学的」と
いう観念が、ようやっとわかりました。
私の「いわゆる科学的」と「広義の哲学的」に対応しているようで
す。
>違いますか？
の連続技＾＾；には、恐れ入りました。
ジョーカーさん、私とあなたとは、もともとの入り口が異なってい
るのです。申し訳ありませんが、その点をご理解いただきたく存じ
ます。（笑）
哲学と思想の輪の掲示板に足跡を残してきましたが、
http://www.kakiko.com/tora/mg1/mg14/1038.html
そこで書いたことは、
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
仮登録からの手順の認識が不十分でした^^; 2001/11/07 19:37:30
発言者 : 来生自然 URL E-Mail
ところで、「哲学とはなんぞや」という問題は、いわゆる「科学」を中心に
学んできた人間にとって、非常に興味ある問題でもあります。
私自身は、
１.両者に共通な要素：「論理的」「無矛盾」
２.「科学」に偏在する要素：自己を除いた世界としての「客観性」
３.「哲学」に偏在する要素：自己を含めた世界としての「主観性・間主観性」と「客観性」の混在。
「自己」を如何に扱うかが、「哲学的」かどうかを決める要素になるのではないでしょうか？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
です。
すこしは、「哲学者」の考えに近づいたのかな？
> ふたつの「時間」って言ったのは、そんなところです。「時間」
> 概念を言うのであれば、時間という概念を、諸科学はそれを「計
> る尺度」として利用しはするけれども、それがどこに、もしくは
> 何に由来し、また、それ自体はどういう意味なのか、という段に
> なると、知ってはいないでしょう？
うーん。
「時間のはなし」 チェルニン著、田井正博訳（東京図書）
と、もう一冊（哲学者の書いた本）は、読んだのですが ＾＾；
ずいぶん以前のことだったのと、実家に置いて来たので、
「知ってはいないでしょう？」
には、
その最後の言葉、
「時間とはなにかに対する決定的な答は存在しないも同然だ。いいや、不可能だ」
としておきます。
「時間」は、考えれば考えるほど、奥深い存在だと思っています。
> 諸科学の分析的思考の名のもとに、主体が、代理不可能な「わた
> しのモノ」として受け取る「問い」と「応答」の地平に侵攻し、
> そのフィールドに打ち建てられる「塔」は、所詮、「バベルの
> 塔」でしかないのです。違いますか？
「自己」を含めた（広義の）「哲学」から、様々な学問が枝分かれ
したと思っています。そのうち、「自己」を括弧に閉じて、「客観
的」に物事を見るようになったのが、「いわゆる科学」だと思いま
す。
> また、諸科学の「リング」が、その科学的思考の賛歌（凱歌）の
> 中で見ているのは、御神木＝ファルス（男根）です。正体は、女
> たちをレイプする父なるファルス＝邪神です。「リング」は、こ
> のファルスをたたえるしめ縄です。恐るべき「建築への意思」。
> 科学の中には、もともと「ケダモノ」が宿るのです（笑）。
ジョーカーさんの喩えはいつ見ても非常に興味深いですね。ユング
の本を読んでいるみたいです。（笑）
現在でも、広義の哲学への流れがあると思っています。
少なくとも、私は、それを求め続けようと思っています。
ただし、出発点は「ケダモノ」が宿る「諸科学」です（笑）
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/4597/
| 